ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 309-ЭС18-2819(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Аббасовой О.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по делу N А60-12782/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - должник),
установил:
Аббасова О.С., Крупина О.А., Крупина Л.В. и Даниловых Т.П. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.
Арбитражный суд Свердловской области, объединивший жалобы Аббасовой О.С., Крупиной О.А., Крупиной Л.В. и Даниловых Т.П. для совместного рассмотрения, 06.08.2020 вынес определение об отказе в их удовлетворении.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 определение суда первой инстанции изменено, расходы на оплату услуг привлеченного Звонаревой А.С. лица в размере 497 900 рублей, понесенные за счет средств конкурсной массы, признаны необоснованными; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аббасова О.С. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя жалобы Аббасовой О.С., Крупиной О.А., Крупиной Л.В. и Даниловых Т.П. только в части необоснованной оплаты услуг привлеченного Звонаревой А.С. лица, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из правильности вывода суда первой инстанции о недоказанности заявителями недобросовестности действий (бездействия) управляющих, связанных с исполнением остальных обязанностей.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ