ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 по делу N А32-5705/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 17.01.2020 N 52-1321/20-32-12, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 537 120 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:764, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 20, часть контура 1, для сельскохозяйственного производства; об обязании Департамента принять мотивированное решение по заявлению Общества о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды данного земельного участка в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", администрация Тихорецкого района Краснодарского края.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.09.2020 отказал в удовлетворении требований Общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021, отменил решение от 28.09.2020 и удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка сельскохозяйственного назначения, который Общество - арендатор по договору аренды от 23.01.2015, заключенному по результатам торгов, надлежащим образом в течение 5 лет использовало для сельскохозяйственного производства. Суд также указал, что размещение на спорном участке опор высоковольтной линии не может служить препятствием для предоставления Обществу указанного участка в аренду на новый срок.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА