ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Бойко Андрея Николаевича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу N А53-23884/2020 Арбитражного суда Ростовской области,
по исковому заявлению (заявлению) гражданина Бойко Андрея Николаевича (далее - истец, Бойко А.Н.) к гражданке Бойко Виктории Николаевне (Ростовская область, далее - Бойко В.Н.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (Ростовская область, далее - инспекция, регистрирующий орган) (далее - ответчики) о признании недействительными решения от 29.12.2016 о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; решения регистрирующего органа о внесении записи от 12.01.2017 в ЕГРИП под государственным регистрационным номером 417619600051290 о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; о признании недействительной указанной записи, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пришли к выводу о наличии оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности. При обращении 06.08.2020 в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 29.12.2016 и акцессорным (дополнительным) требованием о признании недействительными решения и записи регистрирующего органа от 12.01.2017, истцом, которому было доподлинно известно о решении ответчика с января 2017, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Бойко Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА