ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-14935/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу
по иску Администрации города Сочи (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "ИНТЕК" (далее - общество) о возложении обязанности исполнить условия договора инвестирования от 05.02.2008 N 03.3/251 на строительство многоквартирного дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи путем передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилых помещений (квартир) площадью 632,4 кв. м, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2280 по ул. Гайдара, 22, и жилых помещений (квартир) площадью 88,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2770 по ул. Гайдара, 22, корп. 1
при участии третьих лиц: Ахундовой Гюльнары Сарат Кызы, Ланской Айсель Романовны, Ланского Дмитрия Рудольфовича,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных по делу обстоятельств, связанных с исполнением сторонами условий заключенного ими договора от 01.03.2007 N 03.2/105 инвестирования в строительство многоквартирных домов в пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, при этом признали, что администрация ненадлежащим образом их выполняла, не оказывала содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, не внесла соответствующие изменения в разрешение на строительство от 23.04.2014 N RU 23309-659, в результате бездействия администрации в установленный законом срок разрешение на строительство не было изменено, в результате неправомерных действий истца строительство инвестиционного объекта было приостановлено на два года, администрация Администрации города Сочи не осуществила в течение 9 месяцев со дня заключения договора мероприятия по признанию домов не пригодными для проживания, тогда как общество выполнены принятые на себя обязательства, в том числе, относящиеся к развитию социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г. Сочи, инвестировав более 32 247 280 рублей, то есть более суммы, согласованной при заключении договора.
Довод заявителя со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации был обоснован признан необоснованным при проверке его судом апелляционной инстанции, который правомерно указал, что квалификация договоров как договоров купли-продажи будущей вещи не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку, независимо от квалификации спорных отношений, администрация нарушила общие положения об обязательствах.
Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение и иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, аналогичны доводам о допущенных материальных и процессуальных нарушениях, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были полно проверены судом кассационной инстанции и с которым не имеется оснований не согласиться.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Сочи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА