ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 305-ЭС18-17474(59)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Абигейл" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу N А40-145500/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - должник) временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника и ООО "Капитал Вест", направленных на прекращение договора об ипотеке недвижимого имущества от 05.05.2016 N 081/082/ДЗ-13 и погашение ипотеки должника в отношении объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020 определение от 18.06.2020 отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 23.04.2021 оставил постановление от 05.11.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Абигейл" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.1, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности совершения действий по прекращению договора ипотеки со злоупотреблением правом. Судом указано на отсутствие правовых и экономических оснований для прекращения обеспечительной сделки, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены спорной ипотекой, не погашены.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ