ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 310-ЭС19-20380(18)
Дело N А54-4857/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые продукты" (далее - заявитель) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024 по делу N А54-4857/2016 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пронина Елена Юрьевна обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной управляющим редакции.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 заявление удовлетворено.
Не согласившись с названным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой и ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024, производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа об оспаривании сделок должника по отчуждению технологического оборудования к обществам с ограниченной ответственностью "Здоровые продукты", "Водоцикл" и "Рудо-Лакинский Пивзавод".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Приостанавливая производство по обособленному спору и подтверждая законность такого приостановления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что предполагаемое к продаже на торгах недвижимое имущество должника и отчужденное по оспариваемым сделкам технологическое оборудование, представляет собой единый имущественный комплекс, реализация которого единым лотом позволит обеспечить наиболее эффективный сбыт актива с возможностью получения максимальной выручки от продажи, констатировав невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК