ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 309-ЭС24-13565
Дело N А76-24743/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2023 по делу N А76-24743/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Микрорайон 33А" о взыскании 5 901 руб. 43 коп. задолженности и 3 905 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 1 809 руб. 70 коп. долга и 1 161 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной электроэнергии в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Доводы заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по заявленному им требованию, проверялись судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Ревизия данной оценки и сделанных судами выводов не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ