ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 309-ЭС24-13402
Дело N А60-51315/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу N А60-51315/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Соберс-аудит" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 57 000 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Компания Транстелеком", публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации", публичного акционерного общества "Мегафон", Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2024, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 55 312 150 руб. 70 коп. убытков, 450 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200, 308, 393, 393.1, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий оператора связи.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ