ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11216
Дело N А53-24864/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Ермак" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024 по делу N А53-24864/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
индивидуальный предприниматель Шелепов Александр Германович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование предпринимателя в размере 2 226 653 рубля 27 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 33, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обстоятельств неоднократного предъявления предпринимателем задолженности и отсутствия ее погашения, обоснованности требования предпринимателя в сумме, превышающей установленное законом пороговое значение и позволяющей инициировать дело о банкротстве, наличия оснований для включения данного требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК