ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Обельчака Андрея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2021 по делу N А60-44715/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - должник) его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 14.12.2017 о расторжении энергосервисных контрактов N 394/15 от 10.08.2015 и N 474/2016 от 27.10.2016, подписанных между должником и муниципальным бюджетным учреждением "Центр обслуживания зданий и помещений" (далее - учреждение).
Определением суда первой инстанции от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ