ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9217(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Михайловой Марты Михайловны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021
по делу N А57-7982/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Михайлова М.М. обратилась в арбитражный суд в порядке разрешения разногласий с возражениями на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Михайловой М.М. по договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, общей стоимостью 910 070 руб., в виде трехкомнатной квартиры N 98 (по предварительному плану), на 3 этаже, 14 этажной блок-секции "И" (2-я очередь строительства), проектной площадью 91,07 кв. м, в жилом доме в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением суда от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением суда округа от 15.04.2021, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Михайловой М.М. о передаче жилого помещения с указанием следующих сведений:
- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 650 000 руб.,
- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения 1 962 000 руб.,
- о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Михайловой М.М. в размере 69 995,59 руб. убытков в виде реального ущерба.
В кассационной жалобе Михайлова М.М. просит судебные акты отменить в части размера исполненных обязательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, приняли во внимание в том числе отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и исходили из того, что предусмотренная договором и произведенная Михайловой М.М. оплата за квартиру в существенно меньшем размере по сравнению с другими дольщиками создает неравные условия с остальными участниками строительства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ