ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сапожникова Александра Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А40-192980/2018 о банкротстве акционерного общества "ЭЛИТ РУ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 06.02.2018 N 06/18-П, заключенного между должником и Сапожниковым А.А.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что в условиях неплатежеспособности должника спорная сделка, заключенная в пределах сроков подозрительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершена по явно несоразмерной для должника цене.
Кроме того, суд пришел к выводу о притворности сделки и наличии оснований для признания ее недействительной на основании положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Сапожниковым А.А. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ