ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосельцева Олега Анатольевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу N А41-55083/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Политермо" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 принято к производству заявление Новосельцева О.А. о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Санэл" (далее - общество "Санэл") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, в котором просило заменить Новосельцева О.А. на себя.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 заявление общества "Санэл" удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение от 05.11.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новосельцев О.А. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержаны судом округа, руководствовался, в частности, положениями статьи 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из недоказанности злоупотребления правом со стороны общества "Санэл" при погашении задолженности должника в пользу Новосельцева О.А.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ