ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 305-ЭС20-20961(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А41-9762/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве Веселова Андрея Валентиновича (далее - должник) общество "Луч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между должником и Спиро С.С. 21.04.2016 и утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу N 2-1227/16.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из вывода о том, что общество "Луч", с учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Приведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ