ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 305-ЭС18-14191(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Бубнова Дмитрия Владимировича (далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, дополнительное определение суда от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021
по делу N А40-189262/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора комиссии от 14.03.2016 N ФШК/1403, заключенного между должником (комитент) и ООО "Фэшншуз" (комиссионер), применении последствий недействительности, признании недействительными действий по исполнению договора комиссии.
Определением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судом также вынесено дополнительное определение от 24.07.2020, которым оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий по исполнению договора комиссии.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением суда округа от 25.03.2021 определения суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также - пропуска срока оспаривания сделки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ