ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Хлестунова Алексея Геннадьевича (г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 по делу N А27-22718/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве Хлестунова Алексея Геннадьевича финансовый управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения, расположенные в городе Новокузнецке Кемеровской области по адресам: улица Суворова, дом 8, квартира N 89, и улица Куйбышева, дом 3, квартира N 34, и взыскании с Хлестунова А.Г. судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты изготовления определения суда по заявлению о предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме по день фактического предоставления доступа.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 (с учетом определения от 14.01.2021 об исправлении опечатки) ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено в части возложения на Хлестунова А.Г. обязанности по предоставлению финансовому управляющему доступа в жилые помещения и взыскании с должника судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Хлестунов Алексей Геннадьевича (должник) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.16, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из необходимости исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и реализации имущества должника и пополнению конкурсной массы, учитывая недобросовестное поведение должника по воспрепятствованию исполнению финансовым управляющим своих обязанностей и необходимости стимулирования должника к скорейшему исполнению требования финансового управляющего.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Хлестунову Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА