ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 303-ЭС19-13454(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Страховая компания "ХОСКА" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2021 по делу N А73-10351/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) должника в процедуре конкурсного производства за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года).
Определением суда первой инстанции от 19.09.2019 смета текущих расходов (затрат) ПАО "СК "ХОСКА" на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) утверждена в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.
Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено: разрешены разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО "СК "ХОСКА"; утверждена смета текущих расходов (затрат) ПАО "СК "ХОСКА" на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая возникшие разногласия суды руководствовались положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве и исходили из необходимости несения текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника, с учетом их соответствия интересам кредиторов должника, а также критериям разумности и обоснованности.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ