ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тарана Виталия Сергеевича - Ишмухаметова Сергея Зинуровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу N А41-36467/2021 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарана В.С. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 18.08.2020, заключенного между должником и Таран Аленой Андреевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, брачный договор признан недействительной сделкой, восстановлен режим совместной собственности супругов в отношении квартиры, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Ишмухаметов С.З. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении последствий недействительности сделки в отношении автомобиля, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что сделка совершена между заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении приобретенного во время брака имущества изменен в пользу Таран А.А., в отсутствие встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, надлежащим последствием признания судом недействительным брачного договора является восстановление режима совместной собственности на имущество должника и его супруги, спорное транспортное средство отчуждено и сделка по его отчуждению не оспорена.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА