ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариповой Магазифы Агзамовны (далее - ИП Гарипова М.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу N А07-35110/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимербаев Илдус Тимергалиевич (далее - ИП Тимербаев И.Т.) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Гариповой М.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
ИП Гарипова М.А. предъявила встречный иск о взыскании убытков и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, иск ИП Тимербаева И.Т. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ИП Гариповой М.А. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Гарипова М.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления ИП Тимербаевым И.Т. денежных средств ИП Гариповой М.А., не выявив наличия договорных отношений между сторонами, учитывая отсутствие какого-либо встречного предоставления, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили первоначальный иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия надлежащих доказательств несения ИП Гариповой М.А. расходов и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ИП Тимербаева И.Т. и возникшими убытками.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гариповой Магазифы Агзамовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ