ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу N А57-8225/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по соглашению от 16.02.2018 N 89 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (далее - третье лицо), Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов, администрация.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 382, 392, 392.3, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по подключению объекта к инженерным коммуникациям до подписания соглашения, не усмотрев в соглашении признаков ничтожности и посчитав непропущенным срок исковой давности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА