ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС21-11868(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А40-311544/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соколовское" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "НГДУ Приволжский" о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам удовлетворено, предложено в срок до 14.09.2021 уплатить включенную в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822 руб. 24 коп. - пени и штрафы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в признании погашенными требований налогового органа отказано.
Рассмотрев повторное заявление общества "НГДУ Приволжский" Арбитражный суд города Москвы определением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и об отложении судебного заседания - отказано. Признаны погашенными требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника. Заменен кредитор - ИФНС России N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника на общество "НГДУ Приволжский".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из погашения требований уполномоченного органа и подтверждения факта уплаты последним.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА