ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу N А33-544/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", общество) к банку о признании недействительным списания неустойки по ордерам от 15.07.2020 N 164, 213, от 05.10.2020 N 540, от 15.01.2021 N 1543 на общую сумму 2 020 628 руб. 17 коп., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка неосновательного обогащения на указанную сумму,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества взыскано 1 920 628 руб. 17 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Россельхозбанк" просит отменить указанные судебные акты в части, в которой иск удовлетворен, ссылается при этом на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя иск частично, суды исходили из того, что ООО "БКС" не допускало в III, IV кварталах 2019 г., I квартале 2020 г. нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 28.03.2019 N GR194900/0001 (далее - соглашение), заключенного с АО "Россельхозбанк", в связи с чем у банка отсутствовали предусмотренные пунктом 7.3 соглашения основания для взыскания с общества штрафов.
Как установлено, ежеквартальные чистые кредитовые обороты по банковским счетам ООО "БКС", открытым в АО "Россельхозбанк", в названных кварталах, составляли не менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по счетам общества, открытым в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", за предшествующие кварталы, за вычетом движения средств между счетами общества в одной кредитной организации, что соответствовало условиям пункта 4.5 соглашения. Поскольку суммы штрафов по трем эпизодам нарушений списаны со счета общества в отсутствие оснований, предусмотренных законом и договором, суды согласились с тем, что на стороне АО "Россельхозбанк" возникло неосновательное обогащение в размере 1 516 516 руб. 56 коп.
Одновременно суды пришли к выводу о том, что неустойка в размере 504 111 руб. 61 коп., списанная банком за нарушение обязательств, допущенное в III квартале 2020 г., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100 000 руб.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, не допущено.
Доводы кассационной жалобы, в которых выражено несогласие с примененным судами толкованием пункта 4.5 соглашения, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в пределы ее компетенции не входит переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу, необходимость которых следует из данных, а также иных доводов банка.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО