ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего "Северная Холдинговая Компания" (далее - должник) Бабаяка Игоря Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу N А56-1236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная Холдинговая Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ледяева Юрия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, заявление признано обоснованным в части доказанности наличия оснований для привлечения Ледяева Ю.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, для определения точного размера которых производство по заявлению приостановлено до рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок должника в рамках настоящего дела о банкротстве. Суд первой инстанции не установил оснований для привлечения Ледяева Ю.В. к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности причинно-следственной связи между заключением договора от 16.01.2017 N 1-СХК/2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (далее - сделка) и банкротством должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, данное определение отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Ледяева Ю.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в данной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в привлечении Ледяева Ю.В. к субсидиарной ответственности по основаниям совершения сделки, принять в указанной части новый судебный акт о признании доказанным наличия основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника; приостановить производство по заявлению в части определения размера ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что само по себе заключение сделки с аффилированным контрагентом (также признанным банкротом) не привело к возникновению у должника признаков банкротства. Верными следует признать и выводы судов о факте недобросовестности в поведении Ледяева Ю.В. и необходимости приостановления производства по заявлению до разрешения обособленных споров о признании недействительными сделок должника для определения размера гражданско-правовой ответственности указанного лица.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему "Северная Холдинговая Компания" Бабаяку Игорю Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК