ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 306-ЭС21-3484(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу N А55-23150/2019,
по иску акционерного общества "Роснефтегазмонтаж" к открытому акционерному обществу "Резметкон", обществам с ограниченной ответственностью "Фондвик", "Техол",
"РКБ-Инжиниринг", "Арвис Профи", "ТехТорг" о признании недействительными (ничтожными) договоров перевода долга и соглашений об их расторжении, применении последствий недействительности сделок в виде прекращения кредиторской задолженности истца перед ОАО "Резметкон" в сумме 306 006 467,77 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение от 24.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда округа от 16.03.2021 названное постановление отменено, в силе оставлено решение от 24.08.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 153, 154, 160, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных судами первой инстанции обстоятельств, согласно которым спорные сделки не были подписаны руководителем истца. В связи с этим суд округа пришел к выводу об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 24.08.2020, признавшего прекращенной задолженность истца перед ОАО "Резметкон".
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА