ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 306-ЭС21-11042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу N А65-3124/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новые технологии" о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
третье лицо, участвующее в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды, отказывая в иске, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признав наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки, исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, что спорные нежилые строения были поставлены на кадастровый учет 05.09.2001, право собственности на них возникло как на построенные хозяйственным способом объекты недвижимости у первоначального собственника, которое в силу закона впоследствии перешло к ответчику, доказательств, однозначно свидетельствующих о реконструкции спорных объектов недвижимости или возведение новых объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180 суды не установили.
Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вариант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА