ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС19-19610(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Кислородмонтаж" (далее - должник) Коробко Александра Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-208163/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Тюкульмин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд суда города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С., а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 указанное определение отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Коробко А.С., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, уклонении от оспаривания договора ипотеки от 07.09.2015, заключенного между должником и публичным акционерным общество "Сбербанк России".
Постановлением суда округа от 26.02.2021 постановление от 03.12.2020 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Коробко А.С., выразившихся в уклонении от оспаривания сделки должника, оставлено без изменения. В остальной части постановление от 03.12.2020 отменено, в отмененной части определение от 14.09.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания незаконными его действий, выразившихся в уклонении от оспаривания сделки должника, в данной части оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при наличии оснований для оспаривания сделки должника, конкурсным управляющим соответствующих мер не принято, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ