ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 309-ЭС25-3553
Дело N А76-18384/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Мышова Андрея Геннадьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 9 августа 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2025 г. по делу N А76-18384/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в настоящем деле о банкротстве суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, введенную в отношении должника, отказал в применении к нему правил об освобождении от обязательств в части требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и публичного акционерного общества "Совкомбанк". Указанные конкурсные кредиторы возражали против освобождения от долгов, ссылаясь, в том числе, на факт заключения должником в течение двух дней четырех кредитных договоров в разных банках (включая указанные), составляющих наибольшую часть третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом должник подал заявление о банкротстве всего лишь через семь месяцев после заключения кредитных договоров. По итогам процедуры процент погашения требований составил 2,74%.
Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.
Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым просит применить к нему правила об освобождении от обязательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами были установлены обстоятельства получения кредитных денежных средств, исследовано соотношение ежемесячного дохода должника и необходимых ежемесячных платежей по кредитным договорам. Должником не представлено обоснования необходимости стремительного увеличения кредитной задолженности, при том что такое поведение очевидно создавало препятствия к получению банком актуальных сведений о кредитной нагрузке должника.
Выводы судов сделаны при надлежащей оценке обстоятельств и в полной мере соответствуют положениям статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Мышову Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ