ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 308-ЭС23-4481(7)
Дело N А32-9562/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Михайлова Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Михайлов Н.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 492 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Михайлова Н.Г. финансовой возможности передать должнику при заключении договора инвестирования спорные денежные средства, суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности должника и отказали в удовлетворении заявления.
Рассмотрев доводы заявителя, сводящиеся к переоценке доказательств и установленных на их основании обстоятельств, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА