ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 305-ЭС25-4292
Дело N А40-22052/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Черноштана Яна Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2024 г. по делу N А40-22052/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г. по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г., Черноштан Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Альянс" в размере 41 259 860 рублей 02 копеек, утвержден финансовый управляющий.
Черноштан Я.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличии у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным, возможности повторного возбуждения в отношении него настоящего дела о банкротстве; задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом о привлечении должника к субсидиарной ответственности, должник не соответствует требованиям для утверждения плата реструктуризации долгов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА