ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3935(2)
Дело N А40-133201/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика - ООО "Томская Топливная Компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г. по делу N А40-133201/2024 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ООО "Урал Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Томская Топливная Компания" 21 519 916 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2021 г. по 21 мая 2023 г. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 20 ноября 2020 г. N 383/11-20.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 3 марта 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "ТТК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
ООО "Урал Логистика" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчиком представлены письменные возражения на отзыв истца, доводы кассационной жалобы поддержаны в полной объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и, установив, что отказ от требований к ответчику истцом не заявлялся, вопрос о прекращении производства по делу в части требования о взыскании процентов судом не рассматривался, проверив расчет истца, признал требование обоснованным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА