ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 307-ЭС22-5780(4)
Дело N А44-628/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Метелькова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023 по делу N А44-628/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метелькова Н.П. в Арбитражный суд Новгородской области обратился должник с заявлением о признании недействительным договора от 21.06.2022 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов финансовым управляющим с Матчановым И.П., и применении последствий недействительности сделки.
К участию в споре привлечен победитель торгов - Матчанов И.П.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Метельков Н.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи. Права иных собственников на реализованный объект недвижимости не зарегистрированы, остальная часть дома принадлежит иным владельцам и является самостоятельным объектом вещных прав.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения в суде кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА