ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 305-ЭС24-2265(2)
Дело N А40-39718/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Партоша Георгия Петровича (должника) и Партош Татьяны Ивановны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024, принятые в деле N А40-39718/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 03.08.2019, заключенного между должником и Партош Т.И., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права совместной собственности супругов в отношении имущества и включении имущества в конкурсную массу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024, договор признан недействительным, восстановлено право совместной собственности супругов на имущество.
В кассационной жалобе Партоши Г.П. и Т.И. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и недобросовестность кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили заключение договора, по которому имущество перешло супруге, в преддверие банкротства должника и наличия у него неисполненных обязательств перед кредиторами, являющегося в связи с этими обстоятельствами недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривающего договор финансового управляющего исчислен с момента получения доступа к истребованному судом регистрационному делу и признан соблюденным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Партошу Георгию Петровичу и Партош Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА