ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6657
Дело N А46-2055/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Калабиной Юлии Александровны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 по делу N А46-2055/2021 Арбитражного суда Омской области,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника завершена процедура реализации имущества Калабиной Ю.А. с применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований ООО "Правовой Центр "ОДА", ООО "ТРАСТ", АО Банк "ГПБ"; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Калабина Ю.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из обстоятельств недобросовестного поведения должника.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА