ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 301-ЭС24-6303
Дело N А29-5690/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Скаковского Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2024 по делу N А29-5690/2022 о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Вероники Ивановны,
установил:
Скаковский А.И. в рамках дела о банкротстве Морозовой В.И. обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на жилое помещение в поселке Мадмас без соответствующей санкции суда.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скаковский А.И. просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела, исходили из недоказанности противоправности поведения управляющего по исключению единственного принадлежащего Морозовой В.И. на праве долевой собственности жилого помещения из конкурсной массы.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ