ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 по делу N А53-12201/2022 Арбитражного суда Ростовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец, общество) к гражданам Бондаренко Надежде Парфирьевне, Боровиковой Любови Леонидовне, Майдановой Нине Васильевне, Машковой Инне Ивановне, Черномор Валентине Яковлевне (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения лиц, контролировавших товарищество собственников жилья "Тополь", к ответственности по нормам о субсидиарной ответственности органов общества с ограниченной ответственностью (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также в виде возмещения убытков, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела, а также положения статьей 15, 53.1, 64.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА