ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2023 г. N 307-ЭС21-21378(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - общество "РТ-Капитал") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по делу N А56-70590/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "РТ-Капитал" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Яковенко И.А., выразившиеся в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме; непринятию должных мер, направленных на поиск, возврат и сохранность имущества должника; неоспаривании сделок должника; незаявлении возражений при рассмотрении спора об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве его контрагента; во включении обремененного залогом имущества должника в положение о продаже, необоснованном привлечении специалиста; нарушении правил составления отчета; а также с заявлением об отстранении Яковенко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем фактов такого ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ