ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2023 г. N 305-ЭС16-8584(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны и общества с ограниченной ответственностью "Аурум" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-65893/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (далее - должник),
по обособленному спору по жалобе ООО "ФЕНИКС Феникс Девелопмент Рус" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ковшовой П.В. с ходатайством о ее отстранении,
установил:
определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 24.01.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не дали оценки доводам кредитора о возможности включения в конкурсную массу построек, расположенных на земельном участке должника, а также их легализации. С учетом этого в целях устранения допущенных нарушений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе о бесперспективности мероприятий по легализации построек либо об отсутствии экономического эффекта от таких мероприятий для конкурсной массы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА