ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2023 г. N 304-ЭС23-7470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2022 по делу N А45-34063/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Шурыгино" о взыскании 100 000 рублей расходов, связанных с введением ограничения и последующего возобновления режима потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Новомет", закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель), неисполнившего обязательства по оплате поставленной электроэнергии, от компенсации понесенных истцом (гарантирующий поставщик) расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (третье лицо) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии.
Обоснование заявителем иного размера компенсации были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Региональные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ