ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N 310-ЭС22-6662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр" (далее - общество "Энергия-Центр", ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2022 по делу N А36-4002/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" о взыскании с ответчика 4 048 000 руб. задолженности по договорам цессии от 26.07.2017,
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2021 и округа от 28.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 310, 314, 382, 384, 385, 388, 389.1. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", и исходили из того, что наличие и размер задолженности ответчика по оплате уступленного права подтверждено надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА