ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 по делу N А56-99807/2020,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Елене Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании 124 092 руб. 48 коп. задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома 9/46, литера А, расположенного по адресу Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Красного Флота (далее - МКД), за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, 32 394 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по 06.04.2020 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норман СПб".
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022, с предпринимателя взыскано 3 245 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, 995 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец оказал в спорный период услуги по накоплению твердых коммунальных отходов, сбору и временному хранению твердых бытовых отходов, а ответчик оказанные услуги не оплатил, указав, что в соответствии с договором управления МКД от 01.05.2008 размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга, учитывая отсутствие надлежащих доказательств принятия собственниками помещений МКД решения об изменении порядка расчета платы за вывоз твердых бытовых отходов, суды, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определили размер подлежащей взысканию задолженности в соответствии с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-р, и удовлетворили иск частично.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ