ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20008/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", общество) к Новосибирскому УФАС России о признании недействительным решения от 19.06.2020 N 54/01/11-474/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юнилаб" (далее - ООО "Юнилаб"), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Адамант" (далее - ООО ТД "Адамант"), общества с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа"), общества с ограниченной ответственностью "Башмедсоюз" (далее - ООО "Башмедсоюз"), общества с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль"), общества с ограниченной ответственностью "Симелаб" (далее - ООО "Симелаб"), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, заявленные требования удовлетворены, решение Новосибирского УФАС России от 19.06.2020 по делу N 54/01/11-474/2020 признано незаконным ввиду несоответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Новосибирское УФАС России обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Адамант".
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления ООО "Адамант" о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России от 19.06.2020 по делу N 54/01/11-474/2020 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании информации о результатах оперативно-розыскной деятельности Новосибирское УФАС России в отношении ООО "Адамант", ООО "Юнилаб", ООО ТД "Адамант", ООО "Европа", ООО "Башмедсоюз", ООО "Стиль", ООО "Симелаб" возбудило дело N 054/01/11-474/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами с различным местом нахождения (юридическими и фактическими адресами), указанные общества при ведении своей хозяйственной деятельности использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса.
Решением Новосибирского УФАС России от 19.06.2020 по делу N 54/01/11-474/2020 ООО "Юнилаб", ООО "Адамант", ООО ТД "Адамант", ООО "Европа", ООО "Башмедсоюз", ООО "Стиль", ООО "Симелаб" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.
Нарушение выразилось в заключении и реализации между указанными обществами антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Не согласившись с данным решением, ООО "Адамант" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 4, 9, 11 Закона N 135-ФЗ, исходили из недоказанности как самого факта заключения антиконкурентного соглашения, так и наличия причинно-следственной связи между данным соглашением и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на данных торгах.
Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО