ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тернова Сергея Федоровича (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу N А67-3506/2021 Арбитражного суда Томской области,
по иску гражданина Ворошилова Виталия Викторовича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Стоматология" (Томская область, далее - истец, общество), к гражданину Тернову Сергею Федоровичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Молчанова Николая Адольфовича, о возмещении 3 059 450 рублей 32 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, исследовав обстоятельства, связанные с использованием ответчиком заемные денежных средств, принадлежащих обществу, полученных им на условиях договоров займа, заключенных обществом в лице ответчика и ответчиком как физическим лицом, впоследствии невозвращенных обществу ответчиком, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из доказанности совокупности обстоятельств (недобросовестность действий (бездействия) руководителя, повлекших утрату обществом возможности взыскания задолженности по договорам займа в судебном порядке, наличие и размер понесенных убытков, а также прямая причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями) необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере. При этом суды установили, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Арбитражный суд округа поддержал суды нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Оснований не согласиться с судами не имеется. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Тернову Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА