ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОбьГазСтрой" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу N А45-32789/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Монолит" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ОбьГазСтрой" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185 и исключении сведений о сооружении из Единого государственного реестра недвижимости,
а также по встречному иску общества к компании о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2019, заключенного между жилищно-строительным кооперативом "Приобский" УССМ 46, некоммерческим партнерством "Усадьба" и компанией в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:000000:21415,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46, некоммерческого партнерства "Усадьба", общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Стимул", общества с ограниченной ответственностью "Приобский", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициально установленные обстоятельства, вступившим законную силу приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 09.06.2014, установив, что на спорный газопровод зарегистрировано право собственности за двумя юридическими лицами - за компанией и обществом; при этом регистрация права собственности на газопровод за обществом осуществлена необоснованно в результате преступных действий единственного участника общества Полевича С.И.; признав, что незаконная регистрация на газопровод нарушает права истца, законно приобретшего имущество по договору купли-продажи, суд, руководствуясь положениями статей 12, 163, 166, 167, 168, 174, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказал во встречных исковых требованиях.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОбьГазСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА