ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 306-КГ17-5192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 по делу N А55-7154/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по тому же делу
по заявлению администрации городского округа Сызрани Самарской области (г. Сызрань) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, удовлетворено заявление администрации городского округа Сызрани Самарской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 12.01.2016 N 008/300/2015-7253 в государственной регистрации ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Разведочная, д. 3, кадастровый номер 63:08:0111005:10. В целях восстановления нарушенного права на Управление Росреестра возложена обязанность провести государственную регистрацию ограничения на вышеуказанный земельный участок.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 17, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктами 3, 7, 59, 61 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 и исходили из того, что поскольку спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома и государственная регистрация права собственности на помещения в указанном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок, приведенное Управлением Росреестра в качестве основания для отказа отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, является незаконным.
Учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации ограничения Управлением Росреестра в оспариваемом решении не приведено, а указанное в качестве основания для отказа основание обоснованно признано судами незаконным, указание судов на необходимость осуществления регистрирующим органом государственной регистрации ограничения прав на земельный участок, не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА