ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 309-ЭС18-7939(12,13,14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Мартиросяна Константина Леваевича, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" (далее - общество "СУ N 2") и общества с ограниченной ответственностью "Регион 79" (далее - общество "Регион 79") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020 по делу N А07-14257/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Зумлион Капитал Рус" (далее - общество "Зумлион Капитал Рус") обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Мартиросяна К.Л., Мартиросяна Левы Тевановича, Тихонова Олега Валентиновича, Мартиросяна Мктрича Тевиновича, общества "СУ N 2", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8", общества с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций", общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2", общества "Регион 79" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части установления размера этой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мартиросян К.Л., общество "СУ N 2" и общество "Регион 79" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и, приняв во внимание сведения об участниках должника и его исполнительном органе из публичных источников, а также доказанности наличия у ответчиков статуса контролирующих должника лиц (с учетом аффилированного состава участников обществ, совершения сделок по отчуждению имущества в пользу привлекаемых лиц по существенно заниженным ценам, без встречного исполнения, аккумулирования имущества должника у общества "Регион 79"), исходили из наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности ввиду неподачи заявления о банкротстве должника в период наличия обстоятельств, объективно указывающих на его неплатежеспособность, непринятия мер по надлежащему ведению бухгалтерской и иной документации должника, что затруднило проведение применяемых в деле о банкротстве процедур по формированию конкурсной массы, а также доведения контролируемого ими должника до банкротства в результате совершения убыточных для него сделок с целью вывода из состава активов должника ликвидного имущества.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ