ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2012(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зименковой Юлии Фаргадовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по делу N А40-9127/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 6" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований Зименковой Юлии Фаргадовны в размере 1 940 024 587,25 руб., а также по вопросу о распределении судебных издержек,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.08.2020 во включении требований в реестр отказано, должнику отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2021, определение от 17.08.2020 оставлено без изменения, с Зименковой Ю.Ф. взысканы в пользу должника 30 000 руб. судебных расходов за представительство в суде апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности общества "Хлебозавод N 6" перед Зименковой Ю.Ф. Как отметили суды, заявитель приобретал готовые (построенные) объекты недвижимости, которые имел возможность обследовать как перед покупкой, так и перед приемкой.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Помимо этого суд апелляционной инстанции взыскал с заявителя судебные расходы, понесенные должником на представителя в суде апелляционной инстанции, учтя, что должником документально подтверждено несение данных расходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА