ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-5002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бакунова Алексея Павловича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А27-25153/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Потапова Елена Валентиновна обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение) и установлении начальной цены продажи трехэтажного жилого дома площадью 219,3 кв. м, кадастровый номер 42:09:0312002:422, расположенного на земельном участке площадью 2 915,53 кв. м, кадастровый номер 42:09:0312002:94, категория земель населенных пунктов по адресу: улица Новоселов, 10 в селе Бунгур Новокузнецкого района Кемеровской области, и прицепа МЗСА817711, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ053842.
Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы вышеуказанного жилого дома с земельным участком.
Иванов Александр Олегович обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требования кредиторов должника требования в размере 1 200 000 рублей основного долга по договору займа от 18.11.2016, 980 778 рублей процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.
Вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявлений Иванова А.О. и Бакунова А.П., удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения в предложенной им редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления должника и удовлетворения заявления финансового управляющего, направить обособленный спор в части требований об исключении имущества из конкурсной массы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области или принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии причин для исключения указанного имущества из конкурсной массы по заявленным основаниям, указав на наличие у должника прав на иное жилое помещение, не включенное в конкурсную массу, а также признав предложенный финансовым управляющим вариант положения не противоречащим нормам законодательства о несостоятельности, указав на отсутствие доказательств обратного.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бакунову Алексею Павловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК