ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС19-17065(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "ПО "Прогресс" (далее - общество "ПО "Прогресс") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Макаров В.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора от 17.06.2019, заключенного обществом "ПО "Прогресс" и должником, и перечисления денежных средств в пользу общества "ПО "Прогресс" в размере 45 031 773 рублей, а также о применении последствий их недействительности в виде обязания общества "ПО "Прогресс" передать должнику все документы, полученные для оказания услуг по архивной обработке, и взыскания с общества "ПО "Прогресс" в пользу должника денежных средств в размере 45 031 773 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признано недействительным перечисление денежных средств в размере 45 031 773 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "ПО "Прогресс" в пользу должника указанной суммы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Антонов Д.И. и общество "ПО "Прогресс" просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в частности, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое перечисление произведено в условиях сговора бывшего конкурсного управляющего должником Антонова Д.И. и общества "ПО "Прогресс" в ущерб интересам должника и его кредиторов за услуги, которые фактически не были оказаны ответчиком; суды установили, что подлинная воля сторон заключалась в противоправном выводе денежных средств из конкурсной массы должника в пользу аффилированного с ним лица.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ