ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кручининой Марины Владимировны (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-251819/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 по тому же делу
по заявлению арбитражного управляющего о признании незаконным решения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд), выразившегося в отказе в аккредитации арбитражного управляющего, оформленного уведомлением от 09.08.2019 N 08-3728-ЕК, о возложении обязанности принять решение об аккредитации арбитражного управляющего,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением комиссии по аккредитации арбитражных управляющих фонда от 09.08.2019 N 08-3728-ЕК арбитражному управляющему Кручининой М.В. отказано в аккредитации по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона о банкротстве, Порядком аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 223.05.2018 N 263, суды отказали в удовлетворении заявления.
При этом суды исходили из того, что в нарушение подпункта 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представила доказательств наличия у нее стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет; Кручинина М.В. не осуществляла обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения комиссии об отказе в аккредитации арбитражного управляющего недействительным.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать арбитражному управляющему Кручининой Марине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА