ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Черемухина Михаила Михайловича и Григорьева Дениса Юрьевича (далее - ответчики) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А41-62472/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АПО Система-М" (далее - общество, должник) в размере 32 155 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчики просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по заявлению компании возбуждено производство по делу N А41-86428/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Впоследствии определением того же суда от 17.06.2019 производство по данному делу прекращено из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Закона о банкротстве, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В частности, суды указали на неисполнение упомянутыми лицами установленной действующим законодательством обязанности по ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, что не позволило сформировать конкурсную массу.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов в рамках дела о банкротстве компании.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ